SOYJULIETAMOR

  La violencia defensiva tiene una relación muy directa con la vigilancia de tono. ¿Han escuchado la frase “quien se enoja/grita pierde”? Esto significa que todo intercambio verbal debe mantener un tono de voz calmo, sea la situación que sea. Es decir que se nos obliga a esconder la emocionalidad que una situación puede generarnos, por más que se nos está vulnerando o violentando de alguna forma. Desde esta perspectiva sólo son válidos los intercambios verbales en donde nuestro tono de voz y nuestro lenguaje corporal sea calmo, neutral; luego, si la situación nos despertara un tono más elevado, mayor gesticulación o llanto, estaríamos invalidades por la persona a la que estamos enfrentando, que es además quien, por su posición de poder, ejerció algún tipo de abuso, ofensa, maltrato, etc. Entonces, no sólo no tenemos legitimada la violencia defensiva sino que también sumamos la vigilancia de tono. ¿Es simple mantener un tono de voz y una forma corporal neutra cuando alguien está vulne

  En principio me interesa poder hablar de violencias y no de violencia. El plural no es un capricho semántico sino una postura teórica y por ende política. ¿Por qué hablar de violencias? Justamente para poder asentar la idea principal de este análisis: no existe un solo tipo de violencia, no se puede estudiar LA violencia desprendida de su contexto y no toda violencia es destructiva. Por eso hoy voy a explayarme sobre el papel defensivo que tienen ciertas violencias. ¿Qué problemáticas encierra el discurso constante de que “la violencia es mala”? Por un lado es entendible que, en una sociedad en la cual tenemos muy pocas herramientas para dialogar con el enojo y la ira, se moralicen las violencias; pero por otro lado hablar de violencia en singular y desprovista del contexto, nos puede llevar a pensar que todas las violencias son iguales, y por ende debemos rechazar cualquier tipo de violencia. Pero, ¿es verdad que todas las violencias son iguales? Sospecho que esta visión esconde a

Creo que esta temática es una de las más pedidas desde que empecé a escribir mis análisis socio-psicológicos. Y no me extraña que sea así, puesto que actualmente las vinculaciones no monógamas han cobrado mucho protagonismo (contextualizo que vivo en La Plata, Prov. De Buenos Aires, Argentina). ¿A qué se debe que estas formas, que no son nuevas pero no son lo hegemónico, hayan cobrado tal relevancia en ciertos contextos? Tal vez los altísimo niveles de violencias que vienen potencialmente emparejados con el sistema monógamo es lo que nos esté impulsando a pensar y hacer otras formas vinculares. Tal vez la estructura monógama es demasiado estanca y prohibitiva para la naturaleza expansiva de nuestros deseos. Cualesquiera sean los motivos por los cuales las construcciones de vínculos no-monógamos estén mucho más visibilizados que hace al menos una década atrás, hoy me convoca escribir la relación que estas formas guardan con los celos. Frustración, desilusión y un buen golpazo de realida