SOYJULIETAMOR

  La violencia defensiva tiene una relación muy directa con la vigilancia de tono. ¿Han escuchado la frase “quien se enoja/grita pierde”? Esto significa que todo intercambio verbal debe mantener un tono de voz calmo, sea la situación que sea. Es decir que se nos obliga a esconder la emocionalidad que una situación puede generarnos, por más que se nos está vulnerando o violentando de alguna forma. Desde esta perspectiva sólo son válidos los intercambios verbales en donde nuestro tono de voz y nuestro lenguaje corporal sea calmo, neutral; luego, si la situación nos despertara un tono más elevado, mayor gesticulación o llanto, estaríamos invalidades por la persona a la que estamos enfrentando, que es además quien, por su posición de poder, ejerció algún tipo de abuso, ofensa, maltrato, etc. Entonces, no sólo no tenemos legitimada la violencia defensiva sino que también sumamos la vigilancia de tono. ¿Es simple mantener un tono de voz y una forma corporal neutra cuando alguien está v...

  En principio me interesa poder hablar de violencias y no de violencia. El plural no es un capricho semántico sino una postura teórica y por ende política. ¿Por qué hablar de violencias? Justamente para poder asentar la idea principal de este análisis: no existe un solo tipo de violencia, no se puede estudiar LA violencia desprendida de su contexto y no toda violencia es destructiva. Por eso hoy voy a explayarme sobre el papel defensivo que tienen ciertas violencias. ¿Qué problemáticas encierra el discurso constante de que “la violencia es mala”? Por un lado es entendible que, en una sociedad en la cual tenemos muy pocas herramientas para dialogar con el enojo y la ira, se moralicen las violencias; pero por otro lado hablar de violencia en singular y desprovista del contexto, nos puede llevar a pensar que todas las violencias son iguales, y por ende debemos rechazar cualquier tipo de violencia. Pero, ¿es verdad que todas las violencias son iguales? Sospecho que esta visión escon...

Creo que esta temática es una de las más pedidas desde que empecé a escribir mis análisis socio-psicológicos. Y no me extraña que sea así, puesto que actualmente las vinculaciones no monógamas han cobrado mucho protagonismo (contextualizo que vivo en La Plata, Prov. De Buenos Aires, Argentina). ¿A qué se debe que estas formas, que no son nuevas pero no son lo hegemónico, hayan cobrado tal relevancia en ciertos contextos? Tal vez los altísimo niveles de violencias que vienen potencialmente emparejados con el sistema monógamo es lo que nos esté impulsando a pensar y hacer otras formas vinculares. Tal vez la estructura monógama es demasiado estanca y prohibitiva para la naturaleza expansiva de nuestros deseos. Cualesquiera sean los motivos por los cuales las construcciones de vínculos no-monógamos estén mucho más visibilizados que hace al menos una década atrás, hoy me convoca escribir la relación que estas formas guardan con los celos. Frustración, desilusión y un buen golpazo de realida...

¿Qué entiendo por parejocentrismo? Es el concepto que se desprende de la organización jerárquica hegemónica de los vínculos afectivos que vivenciamos en nuestra sociedad. En esta organización jerárquica, la pareja es el núcleo de mayor importancia, posicionándose primera en la pirámide de nuestros vínculos. Este núcleo primordial tiene ciertas características para que sea considerado válido y legítimo a nivel social: principalmente debe ser monógamo, heterosexual, cis-género y de clase media para arriba. Brigitte Vasallo explica muy claramente cómo la institución de pareja es indispensable para seguir reproduciendo al ciudadano deseable de una nación. Además, el parejocentrismo está regido por la obligatoriedad de tener una pareja: es uno de los mayores ideales de la vida moderna. Creer que el deseo de formar una pareja es un deseo natural, genuino, en realidad es bastante iluso. A nivel formativo, tanto dentro de las familias como a través de las instituciones educativas y los medio...

Hoy voy a explayarme un poco en la relación que encuentro entre sentir celos y un entorno capacitista. Pero para empezar voy a dar una definición del capacitismo, para quien no sepa qué significa. Si bien el capacitismo nace como una forma de discriminación a personas con discapacidad, bien podemos ver que es una forma de leer el mundo, que está muy en relación al sistema de meritocracia. El capacitismo es la idea más o menos explícita de que todes podemos alcanzar las mismas metas, dejando de lado y menospreciando el hecho de que no todes tenemos las mismas posibilidades, y que en realidad, lo que podamos o no “alcanzar” va a tener que ver tanto con nuestras posibilidades individuales, como con el entorno en el que nos desarrollamos, tanto a nivel micro como a nivel macro. El capacitismo es entonces una forma de violencia, ya que no sólo da por sentado que todes podemos lo mismo, sino que esas metas se plantean como una exigencia, a las que se puede llegar si nos esforzamos lo suficie...

 Quiero empezar aclarando que si bien este escrito lo voy a enfocar en el ASI, ya que esa fue mi vivencia, también se puede transpolar a cualquier 4bus0 s3xu4l. Hace poco un ser nefasto de esos yoguis trascendidos iluminados pacíficos, subió un video en donde decía que lxs niñxs atraen los 4bus0s de una forma inconsciente por su vibración y la forma de su energía. En este punto les invito a que lean o relean mi post anterior “La violencia no se atrae por cómo vibrás”. Partiendo desde este aberrante puntapié, puedo dar fe de que muchas personas que sufrimos ASI, en algún momento o a veces durante largos períodos, tenemos la fuerte creencia de que fuimos responsables del o los 4bus0s. Es frecuente que repasemos situaciones previas, durante o post 4bus0 en las que encontramos elementos (pensamientos, acciones, dichos o no dichos) que nos llevan a creer que de alguna manera colaboramos en que ese 4bus0 s3xu4l suceda. Si bien esto es literalmente imposible, así como se nos hace much...

Para hablar de adultocentrismo primero es necesario definirlo. Comienzo por decir que es una forma de percibir, pensar y accionar en el mundo. Es la idea más o menos explícita de que la adultez es la única etapa de la vida en donde las necesidades y los límites son legítimamente válidos. Desde esta óptica, las necesidades de las infancias, pubertades y adolescencias quedan vulneradas bajo el manto de la visión adulta, que se supone que es la que sabe qué necesitan y qué no necesitan las infancias, pubertades y adolescentes. En este sentido se enquista una jerarquía muy marcada, en donde las personas adultas ejercemos un desmedido poder sobre las infancias, pubertades y adolescencias, educando desde nuestros prejuicios y necesidad de control, desvalorizando las lógicas de pensamiento y de acción de las otras etapas de la vida, e incluso considerando que son estadíos inferiores del trayecto vital, que tienen como meta llegar a una visión estereotipada de la adultez (estereotipo que es, p...